DeepSeek再被针对，美巨头怒告三家中国AI公司，模型蒸馏到底算不算“偷”？_Claude_企业_MiniMax

月之暗面则以340万次交互主攻智能体电脑操作、复杂推理及代码编写能力。

MiniMax以1300万次交互成为规模最大的攻击者，重点提取智能体编码与工具编排能力，甚至在Anthropic推出新版Claude后，24小时内便将近一半抓取通道转向新系统，其反应速度令Anthropic尤为警惕。

而就在春节前夕，MiniMax 开源新一代模型 M2.5，发布12 小时内登顶 OpenRouter 热度榜，一周内登顶调用量榜首，周调用量暴涨至 3.07T tokens。

这场纠纷的核心，聚焦于“模型蒸馏”这一AI行业常见技术的合法边界。

Anthropic在报告中强调，蒸馏本身是合法技术，通常用于企业将自身大模型压缩为轻量级版本，适配不同应用场景。但三家中国企业的行为，是将这一技术用于复制竞争对手的核心能力，以极低的时间和资金成本缩短与领先模型的差距，属于“典型的不正当竞争”。

然而，Anthropic的控诉并未收获行业一致支持，反而迅速陷入“双重标准”的舆论漩涡。

最直接的反驳来自xAI创始人埃隆·马斯克，他在社交平台X上嘲讽：“他们（中国企业）怎么敢偷Anthropic从人类程序员那里偷来的东西？”

马斯克直言，Anthropic自身曾大规模盗用受版权保护的书籍和软件开发者数据训练Claude，并为此支付了数十亿美元的和解金，如今却站在道德制高点指责他人，“伪善又虚伪”。

软件工程师格尔盖伊·奥罗斯指出，Anthropic无权“两头占便宜”，Claude的成功本身就建立在未经许可使用受版权保护内容的基础上，直到被起诉才向版权方付费，如今却对同类技术的使用大加指责，难以自圆其说。

更有人直言，模型蒸馏早已是行业内公开的常规操作，“这就像汽车厂商买来别家的车，拆开零部件研究结构、借鉴设计思路，目的是提升自身产品实力，而非‘偷窃’，Anthropic此举属于小题大做”。

有观点进一步指出，当前高质量训练数据稀缺，合成数据与蒸馏技术的边界模糊，很多企业都在探索技术的应用边界，Anthropic此次公开指控，更像是借助舆论打压竞争对手，尤其是在DeepSeek即将发布新一代模型V4的关键节点，难免有“借监管施压”的嫌疑。

截至发稿，DeepSeek、月之暗面、MiniMax均未对此次指控作出官方回应。

中国模型接连被针对

事实上，此次Anthropic的指控，并非是中国AI企业首次因模型蒸馏陷入争议。

就在本月12日，OpenAI向美国国会提交内部备忘录，明确指控DeepSeek通过复杂的混淆手段，绕过其安全防护对GPT系列模型实施蒸馏行为，这也是业内对DeepSeek蒸馏质疑的最直接公开记录。

面对OpenAI的指控，DeepSeek方面反问“如果真是偷的，上哪儿偷去？”，并强调自身模型的优势源于强化学习（GRPO）和稀疏专家系统（MoE）等架构创新，而非单纯模仿输出。

除了DeepSeek，此次被Anthropic指控的另外两家企业，也有过类似的行业质疑。

据公开信息，月之暗面在推出其旗舰模型Kimi时，就曾被质疑通过蒸馏Claude和GPT模型提升代码编写与长文本处理能力；MiniMax此前推出的对话模型，也因部分功能表现与Claude高度相似，引发过“技术借鉴过度”的讨论。

2025年9月，Anthropic在支付至少15亿美元和解盗版书籍训练纠纷的同一天，就曾宣布停止向中国资本控股的企业提供Claude服务，理由是防范“潜在的模型蒸馏风险”。

此外，Anthropic还明确呼吁加强高端AI芯片出口限制，认为这能从源头上减少此类蒸馏攻击。返回搜狐，查看更多